Corporatisme et allégeances

Grande, mais  quelque peu condescendante, lorsqu’elle s’insurgeait dans sa chronique du Journal du Dimanche que ce genre d’information n’avait pas à être porté à la connaissance du  français lambda, vraisemblablement incapable de faire la part des choses. Comprenez, il existe en France une élite bien pensante composée d’une poignée d’éditorialistes, de notables directement hérités du XIX ème siècle et de dirigeants pour lesquels il est de bon ton,  depuis toujours , de se repasser les informations sur la vie privée de ceux qui nous gouvernent loin du vulgum pecus. Et ce n’est pas la presse people qui changera cela, confinée aux amours des stars de la télé réalité ou d’artistes en mal de publicité. Non, l’homme politique est ici intouchable au point qu’il faut aller sur les sites internet des médias étrangers pour apprendre que la première dame de France, Carla Bruni Sarkozy est enceinte. Aucun groupe de presse ne se risque plus en effet à publier sans l’accord de l’Elysée des photos non validées comme celle de Cécilia Sarkozy en compagnie de son amant Richard Attias dans Paris Match, ce qui à l’époque coûta son poste à son directeur de la rédaction, Alain Genestar. C’est cet esprit corporatiste et cette tradition sans faille que les déboires en Amérique de Dominique Stauss Kahn ont fait voler en éclat, provoquant pas mal de remous dans les rédactions françaises, sclérosées par des chapelles  les condamnant à un mimétisme qui  est certainement  à l’origine de la désaffection du public. Sans compter  les allégeances. Ainsi dans l’Express dont le directeur est un proche des Sarkozy, le traitement plus qu’ opportuniste en juillet des accusations de  Tristane Banon,  avait’il sans doute porté l’estocade finale à la possibilité d’un  retour de DSK en politique, bien avant les révélations autour de l ‘ affaire Carlton et sa mise en examen  pour proxennetisme y gagnant au passage un nouveau statut de pestiferé à la veille de l élection. Va- t’on à nouveau dans la presse voir celui qui parait de moins en moins comme une victime encore une fois « livrée aux chiens » pour reprendre l’expression de François Mitterrand qualifiant ainsi  les journalistes après le suicide de son premier ministre, Pierre Bérégovoy? Ce qui est certain dans  tous les cas, c’est que cette fois ci, ce n’est pas par les poches comme nous y avions été si souvent habitués en France, mais bien par la braguette que le scandale est arrivé…

par Laetitia Monsacré

The post DSK Story first appeared on Jim le Pariser.

Selon un sondage, 57% des français auraient déjà choisi pour qui voter. Meetings géants pour exposer les programmes, émissions télé ou petites phrases assassines n’y changeraient rien. Ni de leur faire peur en leur disant que la viande qu’ils consomment est halal, c’est à dire provenant d’un animal abattu sans être étourdi, la tête tourné vers la Mecque- y- aurait-il une flèche dans les abattoirs?-le tout par un musulman qui récite des paroles sacrées. Et au passage une taxe de 10 à 15 centimes par kilo de viande prélevée par la mosquée pour certification.  Voilà en tous cas qui devient un thème de campagne, avec des accents limite xénophobes…C’est Marine Le Pen qui a ouvert le bal en février dernier en affirmant « que 100 % de la viande que l’on consomme en Ile de France serait halal ». De quoi se mettre dans la poche ceux qui aiment les animaux et ceux qui n’aiment pas les musulmans. Et jouer sur l’idée du complot, toujours très efficace. Et, comme là où Marine va, Nicolas suit, c’est Claude Guéant qui n’en est pas à une près qui s’y est collé en affirmant que donner le vote aux étrangers, « c’était les cantines de France qui deviendraient halal ». Dont acte. Sans doute, le ministre de l’Intérieur n’a -t’ il pas été jugé pertinent vu ses précédents sur la question puisque cette semaine, voilà le soldat Fillon qui est envoyé à la charge. Et de juger-avec sa réserve habituelle- que ces méthodes d’abattage sont disons « ancestrales »… C’est à dire, définition du Larousse « relatives aux ancêtres, à un passé lointain. « 

Interdiction de l’élevage intensif

Ce qui n’est ni une injure, ni ne semble être faux lorsque l’on lit le passage du Coran qui légitimise le halal: « Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui de Dieu, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d’une chute ou morte d’un coup de corne, et celle qu’une bête féroce a dévorée – sauf celle que vous égorgez avant qu’elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu’on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd’hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. » Le Coran, « La Table », V, 3 ; (ar) المائدة. Il est ainsi hasardeux d’imaginer trouver en Ile de France un animal dévoré ou tombé dans un ravin…Enfin, que dire à la lecture des recommandations de l’association « Islamic Concern for Animals » qui stipule que pour qu’une viande soit halal, il ne suffit pas que la viande soit issue d’un processus obéissant à certaines règles strictement alimentaires : il faut aussi que le traitement de l’animal vivant suive les principes musulmans, c’est à dire ne pas élever un animal comme une machine-en élevage intensif par exemple- les animaux aussi méritant compassion, puisqu’ils sont, comme les hommes, des créatures de Dieu… Alors là, on risque d’avoir Brigitte Bardot bientôt dans la campagne et l’ensemble de musulmans de France qui vont devenir végétariens ! En attendant, les déficits se creusent, les inégalités aussi, les très riches vont partir manger des steaks suisses tandis que seule certitude, de plus en plus de français, eux, n’ont plus de quoi s’offrir de viande. Pour ceux là, c’est évident, l’élection, halal ou pas, est déjà pliée.

Par Laetitia Monsacré

The post Halal est grand first appeared on Jim le Pariser.

La relève corrézienne au Salon de l’agriculture est assurée ! C’est en tout cas l’image qu’a affiché François Hollande, mardi 28 février à la 49^ème édition de ce rendez-vous devenu incontournable pour les politiques. Car si le monde rural n’est pas vraiment au cœur des préoccupations politiques le reste de l’année, le salon est un passage obligé histoire de leur montrer qu’ils ne sont pas oubliés. A la différence des autres secteurs où les visites sont rituelles dans les usines, les écoles, les chantiers en difficultés, peu se rendent dans une ferme – outre Bayrou, fils d’agriculteur ou la semaine dernière, François Hollande, chaussé de bottes en caoutchouc.  « Je ne suis pas en recherche de suffrage, les agriculteurs feront ce qu’ils voudront » annonce pourtant sans rire  le Corrézien, ajoutant« mais qu’est-ce que la droite a fait pour les agriculteurs ? »

Face à cet électorat traditionnellement ancré à droite et à priori perdu d’avance, le candidat s’est toutefois lancé dans un parcours marathon de dix heures – tentant d’éclipser les trois heures de Nicolas Sarkozy- sous des faux airs de « chiraquie ». Dans un costard tiré à quatre épingles, François Hollande s’est rendu au chevet de la France qui se lève tôt pour assister à la traite des vaches dès sept heures- tout comme le candidat Président. Et n’a pas hésiter à créer l’évènement en lavant une limousine au jet d’eau et à la brosse, le tout immortalisé par les caméras et les flashs des journalistes. François Hollande n’est pas là, « à la recherche de je ne sais quel record », mais  pour être au plus près de ces français qui vont dans deux petits mois voter. « Je dois donner la ligne et les Français attendent que je fixe la direction » a-t-il lâché.

Emporté par la foule

Entouré d’un essaim de journalistes filmant ses moindres faits et gestes, se déplaçant au rythme de ses pas dans les allées surpeuplées, comme un troupeau de moutons rappelant les vrais, parqués de part et d’autres, le stand de l’Aubrac a fait les frais de cette cohorte, litteralement retourné, les fleurs et autres décorations dans le Salon piétinées par le passage des journalistes et autres bousculades pour rester au cœur de la mêlée. François Hollande, lui-même, a d’ailleurs bien failli finir par terre après une tentative d’approche manquée pour saluer ses fans.

Au fil des stands, celui qui a,  pour devenir le candidat socialiste idéal, perdu 15 kilos, goûte à tout- après le pavé de bœuf au petit déjeuner en compagnie de syndicats paysans, il se laisse tenter par une brouillade aux truffes, quelques charcuteries, un morceau de pomme. « Le régime, c’est fini » rigole-t’il devant un stand de fromage de chèvres.  L’attroupement autour de lui ne cesse de grossir à mesure que les heures passent. Les « François président » se font plus intenses. Et le service de sécurité plus tendu. Deux œufs voleront non loin de lui.  Mais rien ne l’arrête alors qu’il continue de déambuler entre les vaches et les cochons. « Il casse l’image des parcours millimétrés de l’Elysée » constate un membre de son staff. Hollande n’en fait qu’à sa tête malgré l’exaspération des gros bras chargés de sa sécurité. Accaparé par le public, il manque la photo prévue avec Ségolène Royal et les Présidents  de régions. Rougi, mais inépuisable, il finit son marathon par un discours au stand de la Martinique, couvert par le bruit des percussions. Un symbole pour promettre qu’il ne « laissera pas tomber l’Outre Mer, fortement touchée par le chômage ». Puis, il revient sur sa proposition de taxer les revenus au-dessus d’un million d’euros par an. «C’est du patriotisme d’accepter de payer un impôt supplémentaire pour redresser le pays. » Et soudain, voilà que l’ombre de Chirac semble planer, lui qui tenta de séduire une partie de l’électorat de gauche en 1995 –souvenez-vous son célèbre « de gauche ? Bien sûr ! Je mange de la choucroute et je bois de la bière.» Alors pourquoi Hollande n’espérerait-il pas toucher celui de droite? Après tout,  au salon, il a marché sur les traces de celui que l’on surnommait « Serre la louche » en Corrèze, département qui a déjà donné à la France un Président, Jacques Chirac.

 Par Jim

The post Quand Hollande fait son Chirac first appeared on Jim le Pariser.

Vendredi 3 février, le parti des Pirates (die Piraten) a célébré les 100 jours de son entrée au Parlement du Land de Berlin après avoir totalement déjoué les pronostics lors des élections régionales en septembre 2011. S’inspirant du modèle suédois, né à Berlin en septembre 2006, les Pirates ont séduit grâce à leur incisif slogan « Klarmachen zum Andern! » , c’est-à-dire changer la politique en promouvant la transparence autant que possible.

La transparence, justement, a été au cœur des premières critiques qu’on leur a adressées. En effet, les débuts à l’automne dernier ont été poussifs et remarqués: le choix du président du groupe au Parlement a suscité, en séance plénière, de grandes et bruyantes réactions, les uns accusant les autres de s’être arrangés sans en prévenir le reste du parti. Fraichement élu, un parlementaire -Martin Delius- a oublié de cacher dans un email les 200 destinataires concernés par une candidature en tant qu’assistant. Un autre, Simon Weiss,  a publié une photo de lui sur le Net avec un air ailleurs, potentiellement sous l’emprise de la cocaïne. Et la seule femme parlementaire, Susanne Graf, n’a pas hésité à suggérer que l’on engage son petit ami comme collaborateur!

Car le tonitruant résultat de septembre dernier – 8,9% des suffrages rassemblés – a permis à quinze néophytes de découvrir les arcanes politiques. Parmi ces nouveaux visages, on trouve des étudiants, des informaticiens, des ouvriers… soit quatorze hommes et une seule femme, âgée de 19 ans et tout juste détentrice de son baccalauréat.

Votes contestataires

Dès la première réunion, les Pirates ont compris que les promesses qu’ils avaient faites en campagne seraient intenables. Mais ils se réjouissent autant de leur liberté de ton et d’action qu’ils se ravissent de n’appartenir à aucune machine politique qui, sous la forme d’une coalition, les frustrerait. En réalité, ils ne dépendent d’aucun électorat, car celui qui les a élus est contestataire, donc volatile et errant. Les 8,9% des électeurs les ayant plébiscités n’ont en effet rien attendu de concret de la part des pirates – la moitié d’entre eux avait d’ailleurs justifié leur choix en évoquant un ras-le-bol des partis politiques déjà établis.

Au sein du parti, deux groupes se distinguent aujourd’hui après cent jours passés à l’assemblée: ceux qui veulent rester concentrés sur leurs sujets originels d’une part, et ceux qui souhaitent élargir les compétences et connaissances du parti en offrant des solutions globales, voire un programme politique complet d’autre part. Cette prise de conscience de la nécessité à se présenter comme sérieux sur tous les fronts convainc manifestement puisque, selon une récente étude Forsa, 14% des Berlinois seraient désormais prêts à choisir les Pirates demain.

Auréolé de quinze sièges au parlement de Berlin, scrutant avec intérêt et convoitise les rendez-vous électoraux des Länder de la Sarre (mars 2012, estimations autour de 5%) et du Schleswig-Holstein (mai 2012, autour de 7%), le parti orange surfe sur une tendance qui pourrait le propulser jusqu’au Bundestag à l’automne 2013.

A l’échelon national, les Pirates – aujourd’hui composé de 20 000 flibustiers dans toute l’Allemagne – convaincraient, selon les sondages, entre 4% des votants (institut Allensbach, 25 janvier) et 8% (institut Emnid, 29 janvier). Ils pourraient ipso facto entrer pour la première fois de leur histoire au Bundestag (5% sont nécessaires) et réitérer leur abordage du navire politique allemand. Dans l’état actuel du jeune parti néanmoins, les politologues s’accordent presque tous pour dire que son apport serait moindre, inadapté voire inexistant. Cette simple présence se révélerait pourtant très handicapante pour les socio-démocrates du SPD. Car pour asseoir leur autorité dans l’Assemblée et dans l’optique où ils l’emporteraient en 2013, ils devraient alors composer avec une autre formation que leurs traditionnels alliés Verts… A 18 mois des élections, l’hypothèse d’une victoire de la gauche reste toutefois jugée très peu crédible par de nombreux observateurs car d’aucuns conviendront que l’éparpillement de cet électorat ne peut que favoriser une CDU pourtant bien mal en point.

Par Arthur Beckoules

The post The Berliner- A l’assaut du Bundestag ! first appeared on Jim le Pariser.

EELV : une famille anti-nucléaire sous tout rapport

Avant même l’arrivée de l’été, les figures parentales d’Europe-Ecologie Les Verts (EELV) tergiversent déjà. Que faire en avril étant donné les derniers sondages ? Avec des estimations autour des 8 à 10% – comme le montraient les chiffres il y a huit mois encore –, EELV représentait une grande et réelle menace pour ses alliés naturels du Parti Socialiste. Lequel doutait du bien fondé de cette candidature, criant par monts et par vaux qu’un 21 avril semblait (l’étant d’ailleurs toujours) de nouveau possible. Avec en revanche des estimations autour des 2 à 3% – comme le présagent les données d’aujourd’hui –, la campagne présidentielle représente désormais une menace en soi pour le parti qui, à son tour, doute de sa candidature. Faut-il en effet s’endetter, et concourir au premier tour pour pouvoir exister comme la Vème République l’impose, ou bien faire l’impasse et se concentrer exclusivement sur les législatives comme le conseillent les frères Cohn-Bendit ? Farouchement anti-nucléaire sur les questions énergétiques, EELV l’est aussi dans sa constitution : elle ne fera en effet jamais figure de famille nucléaire classique. Car le rapprochement initié au printemps 2009 de différents individus verts pour les élections européennes, puis celui – réussi – des fratries des Verts et d’Europe-Ecologie en novembre 2010, ont enfanté une famille composée caractérisée par l’instabilité, un manque latent de soutien lorsque certains membres sont attaqués (Eva Joly) et une direction souvent divisée entre la figure paternelle morale (Daniel Cohn-Bendit) et la mère active sur tous les fronts (Cécile Duflot).
Alors que l’écologie est devenue un sujet central, identifié tant par les électeurs que par les élus (et ce tous bords confondus), la comète EELV pourrait être déjà être au crépuscule de sa vie.

MoDem : famille monoparentale

La formation centriste, qui a épousé le mouvement « ni droite ni gauche », évoque ostensiblement une famille monoparentale incarnée par le seul François Bayrou. D’abord dans les tréfonds abyssaux dès la mi-2008 et très critique face au Président Sarkozy (son livre ‘Abus de pouvoir’ a séduit énormément de lecteurs), soulignant également qu’il n’était pas insensible à certains thèmes du PS, le député des Pyrénées-Atlantiques a repris des couleurs et le contact avec le chef de l’État, répétant à l’envi que le programme de Hollande n’était pas tenable. Apôtre d’une union nationale sacrée pour la campagne 2012, Bayrou et sa famille ont enregistré ces dernières semaines plusieurs unions symboliques (Philippe Douste-Blazy membre symbolique des pères fondateurs de l’UMP, Alain Lambert, ministre délégué au Budget dans le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, Arnaud Dassier surnommé Monsieur Internet de l’UMP en 2007).
Et les électeurs dans tout cela ? Ceux du premier tour de 2007 ont reproché au Béarnais de n’avoir pris aucune position ferme lors du second. Or, en se penchant sur le très disparate électorat du MoDem, il parait naturel que des déçus se feront à nouveau entendre lorsque Bayrou, s’il n’accède pas au second tour, appellera comme il l’a promis à voter en faveur de l’un des deux finalistes ; le sondage effectué par la TNS Sofres pour l’émission Dimanche Plus révélait d’ailleurs que l’appel du second tour mécontenterait 61% ou 73% de son électorat. Des critiques se soulèveront elles aussi dans le cas où il se qualifie pour l’élection du 6 mai. Car même en s’installant à l’Elysée, étant donné l’inexpérience et l’insuffisance de ses troupes actuelles, il devra en effet regarder à gauche comme à droite pour former un gouvernement crédible et sérieux, contrariant ipso facto une partie de ses sympathisants.
L’essence même du MoDem lui empêche de survivre sous la Vème République. Car les décisions prises, au soir du premier ou du second tour, balaieront ce mouvement fondé sur le « Ni à droite ni à gauche ».

UMP : famille recomposée bientôt décomposée ?

La famille siglée UMP a été créée le 23 avril 2002 en vue d’assurer la victoire du patriarche corrézien Jacques Chirac. Voulant rassembler toutes les forces du centre (UDF) et de la droite (RPR et Démocratie Libérale), l’UMP ressemble dès le départ à une immense et disparate maison accueillant de très nombreux clans : des gaullistes, des libéraux, des valoisiens, des souverainistes, des centristes, des républicains de droite, des radicaux, des écologistes bleus, des conservateurs, des chrétiens-démocrates. A sa tête Alain Juppé, fils ainé et qualifié de « meilleur d’entre nous », préside le parti jusqu’à l’été 2004 avant de prendre une peine d’inéligibilité et la poudre d’escampette pour Montréal. Nicolas Sarkozy lui succède officiellement le 28 novembre 2004 et se sert de sa popularité croissante pour remplacer Chirac comme paternel devant l’éternel. Grand et solide rassembleur, le nouveau Président de la République n’a pas réussi à maintenir cette réunion de tentes digne des plus grandes smalahs tant l’appétit des jeunes ambitieux s’est fait sentir au détriment de l’unisson qu’il demandait.
Des luttes fratricides internes entre Jean-François Copé et Xavier Bertrand ou le premier ministre François Fillon pour ne citer qu’eux, aux candidatures désunionistes d’anciens membres de la tribu (Hervé Morin, Christine Boutin et Dominique de Villepin ont tous été encartés ou apparentés UMP), le divorce semble se rapprocher ou déjà consommé. Caligulesque, le fondateur-candidat peut-il encore menacer pour réunir ? Oderint dum metuant-« Qu’ils me haïssent, pourvu qu’ils me craignent ! »

PS : famille élargie prête à éclater ?

De Manuel Valls – loué par The Economist – à Arnaud Montebourg, la définition du socialisme varie beaucoup, mettant en exergue les différences entre les membres composant le ménage sis Rue de Solférino. Fondée sur la multiplicité des courants et des pensées, la maison socialiste a connu les plus grandes peines à faire corps dans l’adversité depuis la disparition du Père spirituel en janvier 1996. Le fils prodigue Laurent Fabius demandera même en 2007, à sa sœur Royal, qui garderait les enfants. Après trois échecs successifs, la famille à la rose parviendrait à contenir cette année les voix dissonantes qui pourtant se révéleraient assurément discordantes si la victoire n’était pas obtenue. En effet, la voie d’exil prise par le tribun frontiste Mélenchon pourrait être reprise notamment par l’auteur d’ « Idées et de rêves » et ses 17% obtenus lors des primaires pour critiquer la mollesse de cette social-démocratie soumise à la fessée punitive et paternelle des marchés. L’idée des transcourants mènera-t-elle aux factions ? Seule certitude, la victoire ou le divorce. Vae victis!

Par Arthur Beckoules

The post Malheur aux vaincus ! first appeared on Jim le Pariser.

Après « Les hommes de l’ombre » qui a connu un immense succès sur France 2 avec plus de 5 millions de spectateurs, Arte présente depuis la semaine dernière un petit bijou « Borgen », le Château, du nom où siège le gouvernement danois. Dans cette série scénarisée par Adam Price, on découvre toute la cuisine politique et journalistique pendant une élection puis dans l’exercice du pouvoir. Là encore, c’est une femme qui a été choisie pour nous faire découvrir les coulisses pas très reluisantes du monde politique. Birgitte Nyborg est la chef du parti centriste, genre Bayrou au féminin et donc avec très peu de chances de réussir à être Premier ministre-il n’y a pas de président au Danemark mais une monarchie constitutionnelle. Ils sont donc trois candidats principaux en lice; en abandonnant le discours langue de bois habituel au cours du dernier débat télévisé, Birgitte, en recueillant un score impressionnant se retrouve alors incontournable. Et distribue les cartes au point de l’emporter, au bluff face à un Premier ministre sortant, menacé par un scandale d’abus de biens sociaux et un autre candidat limite xénophobe. Le talent de la série? Donner de l’humanité à tout cela grâce à cette femme que l’on suit dans sa vie privée, ne manquant pas d’humour sur elle-même tandis qu’à travers Katrine, une jeune journaliste carriériste, on découvre les enjeux propres à  la télévision de rendre compte de ce qui ressemble à une pièce de Shakespeare. Trahisons, complots, alliance, chantage, tout y est pour vous entrainer dans cet univers sans foi ni loi, d’autant plus instable qu’il dépend des alliances. Ainsi pour le vote de son budget et sauver son gouvernement,  lui impose-t’on d' »offrir » une autoroute pour s’assurer de sa majorité. Alors, est ce pareil en France? On imagine ce que chacun promet à chacun en ce moment pour lui donner ses voix; seul avantage pour notre Président: une fois élu, il ne risque plus rien…Voilà en tous cas une fiction qui vous rendra vraiment plus intelligent. Merci Arte.

Tous les jeudis soirs à 20h30 jusqu’au 8 mars

The post D’un château, l’autre first appeared on Jim le Pariser.

En 2007, Nicolas Sarkozy s’était préparé avec beaucoup d’intelligence…Et il n’avait pas hésité alors à surfer sur la toile.

Aujourd’hui, tout est différent. Renversement de tendance ! Exemple : le récent coup d’éclat des jeunes de l’UMP. Ils ont acheté comme nom de domaine le slogan de François Hollande pour mieux le détourner… Cela n’a eu aucune incidence  sur le net. Cette élection présidentielle ne passera pas par la toile! C’est dit !

On avait imaginé le contraire en s’appuyant à nouveau sur deux cas contradictoires: l’élection de Barack Obama et la campagne de 2007 de Nicolas Sarkozy sur internet.

L’exemple d’Obama

Deux exemples qui  viennent en réalité conforter l’idée d’une inadaptation d’internet à notre imaginaire politique hexagonal.  S’il est incontestable que la victoire de Barack Obama s’est faite en 2008 sur internet, c’est surtout parce qu’il faisait figure d’outsider face à la machine démocrate d’Hillary Clinton au début de la campagne. La grande particularité de la toile est de favoriser une transmission des informations par l’horizontalité et non plus par la verticalité. Ainsi, tout candidat, toute puissance qui tire sa légitimité du pouvoir lui même,  peine à trouver une place sur la toile.

L’épouse de Bill Clinton,  ex First Lady s’appuyait trop sur les réseaux de son mari, un peu comme si sa candidature portait en elle même l’assurance d’une victoire. Dans ces conditions, internet constituait un moyen pour l’outsider Obama de développer cette campagne horizontale qui a créé un buzz extraordinaire, pour une mêlée de terrain en opposition frontale aux forces de l’appareil d’Hillary Clinton.

Revenir aux grandes valeurs

Le scrutin présidentiel de 2012 ne ressemble en rien aux élections américaines. L’’imaginaire politique français reste emprunt de monarchisme et de verticalité. Dans ce contexte, une campagne sur la toile a toutes les chances de venir parasiter la construction d’une posture verticale pour le scrutin présidentiel.

En 2007, Nicolas Sarkozy avait voulu incarner une rupture et surtout, il entendait briser une certaine tradition française. Il était la rupture. Il se voulait transgressif alors même qu’il était ministre sortant. Une présence sur la toile devenait alors un moyen pour le candidat de l’époque de casser une certaine forme de légitimité et d’endosser la posture d’un candidat du  changement.

Il avait été demandé à l’influent super actif blogueur Loïc Le Meur de tisser un énorme maillage sur la toile. Dès le lendemain de la victoire du candidat de l’UMP, tout ce travail de présence net s’évanouira !

En 2012, le Président candidat Nicolas Sarkozy doit restaurer son image de Chef de l’Etat, abimée dès le début de son mandat. Et après. Il veut reconquérir le cœur des catholiques blessés par le Fouquet’s le yacht de Bolloré et l’Epad de son fiston, explique l’entourage… Il veut revenir aux grandes valeurs de la France pour dépasser les pesanteurs de la société. Le rapport direct au peuple ne passe pas par le net, mais par le référendum. Ce qui ne l’empêche pas d’avoir un site élyséen hyper actif. La gauche l’accuse de jouer aux gendarmes et aux valeurs… et François Hollande entend bien lui aussi démontrer qu’il jouit d’une stature de présidentiable. Le référendum, d’accord : lors du vote du 22 avril 2012, pour l’Elysée. François versus Nicolas…L’un comme l’autre sont d’abord des candidats en opposition avec la nature même d’Internet.

Au fond, la défiance face aux élites, et à la nécessité de trouver un « chef » pour affronter les épreuves qui s’imposent au pays, favoriseront une élection à l’ancienne, au point de réveiller un certain monarchisme français. Le monarque n’est-il pas d’abord celui qui protège ? Verticalité, viralité, horizontalité, centralisé… Le net en a rendu beaucoup très mégalo. Mais Hollande et Sarkozy savent tous deux que leur destin ne se jouera pas sur Twitter.

Par Bertrand Delais

The post L’imminent candidat de 2012 n’ira pas sur la toile first appeared on Jim le Pariser.

Elle est partout; sur les bus, les affiches et dans le petit écran. Maggie et son brushing impeccable sont à retrouver sur Histoire, pour une fiction où Lindsay Duncan, une habituée des fictions TV, prête ses traits à la dame de fer dans  « La dernière bataille », ou comment cette femme au caractère ferme et audacieux a tenté jusqu’au bout de diriger le parti conservateur-dont elle était à la tête depuis 1975- tout en gérant le pays. Très convaincante dans son rôle de leader, l’actrice offre un visage froid et impassible à « la dame de fer ». Si la réputation de Margaret Thatcher n’est plus à faire –elle a marqué l’histoire politique de l’Angleterre par sa fermeté face aux grèves des mineurs de 1984-85, et son inflexibilité dans la guerre des Malouines- le film dresse le portrait réussi d’une femme portée par ses convictions, seule dans un monde d’hommes sans pitié. Alors que croît un certain désaveu pour le  Premier Ministre, Margaret Thatcher se bat pour conserver la loyauté et le soutien de son parti. Nous sommes plongés au cœur de l’univers cruel de la politique et des manigances dont Thatcher n’est pas épargnée. Rythmé par sa course à la réélection en tant que présidente du Parti Conservateur, le film dépeint les mesquineries et les complots qui font le jeu de la politique. Intraitable, Margaret Thatcher écrase quiconque se dresse sur son passage. Elle renvoie dans les cordes d’une simple phrase les ministres en désaccord avec elle, balaye d’un geste de la main les conseils qu’on lui donne, sourit froidement face aux critiques. Avec ou contre elle, c’est ainsi qu’elle fonctionne.

Par moment, cette vision d’une femme sans cœur est nuancée et nous attendrit sur le destin de la politicienne sans scrupule. Quelques séquences auprès de son mari, Denis, laissent entrevoir ses peurs et  doutes; des larmes de colère face au désaveu de son propre camp à ses confidences sur son enfance -son père l’a éduqué comme le garçon qu’il souhaitait avoir- en passant par ses coups de fatigue qui ne l’arrête pas pour autant. Elle reste avant tout une femme qui fait le choix d’être ministre avant d’être mère, de faire « le sale boulot de l’homme ». C’est « la loi de la jungle » se remémore-t-elle souvent, comme pour ne pas perdre de vue dans quel « monde bizarre » elle vit. Après onze années passées au pouvoir, son échec face à la désunion de son parti constitue une défaite amère pour cette femme qui  est « la seule capable de diriger le pays ». Unique femme à avoir occupé le poste de Premier Ministre en Angleterre, Margaret Thatcher reste également celle qui a brigué le plus longtemps cette fonction.  « En politique si vous voulez des discours demandez à un homme, si vous voulez des actes demandez à une femme » expliquait la dame de fer. Une chose qu’on ne peut lui enlever était cette volonté d’agir, parfaitement retracée dans le film. On en oublierait presque, le temps de cette fiction, les conséquences dévastatrices du thatchérisme.

Par Sarah Vernhes

Margaret Thatcher, « la dernière bataille » diffusé sur la chaîne Histoire le 14 février à 20h35

Bande annonce

The post La dame de pouvoir first appeared on Jim le Pariser.

« E’ stata la Culona » est le titre d’un quotidien italien, appartenant à la famille Berlusconi. « Culona », c’est à dire « gros derrière », est le terme utilisé par l’ex-président du conseil italien pour définir la chancelière allemande. Très chic. Un langage digne d’Oxford. L’expression « è stata la Culona » signifie que, selon Berlusconi, sa propre marginalisation politique de l’automne dernier serait le résultat d’un complot Made in Germany, voulu par Angela Merkel. La presse italienne de droite a utilisé les stéréotypes plus insultants pour faire du racisme anti-allemand. Comme si l’Allemand n’était pas un être humain comme les autres. Il serait en réalité un « porteur sain » du virus de la responsabilité nationale pour les crimes nazis. Voilà Berlusconi insulter il y a neuf ans, dans l’amphi du Parlement européen, le socialiste allemand Martin Schultz, en disant qu’il serait « parfait » pour tenir dans un film « le rôle du kapo » (le prisonnier juif chargé de surveiller les autres prisonniers dans un camp de concentration nazi). Nicolas Sarkozy a utilisé il y a plusieurs années des expressions dangereuses -bien que moins vulgaires- au sujet de l’Allemagne. Le 9 mars 2007 il disait a Caen : « Je voudrais rappeler à tous ceux qui critiquent tant la France, de l’intérieur comme parfois de l’extérieur, que la France est l’un des rares pays au monde à n’avoir jamais cédé à la tentation totalitaire. La France n’a jamais exterminé un peuple. La France n’a pas inventé la solution finale ».

Ressortir le passé

Quand les Allemands dérangent, on ressort du tiroir les allusions à leur horrible passé, comme si les Allemands eux-mêmes n’étaient pas parmi les victimes de ce chapitre de leur et de notre histoire.
Mais attention. Avec l’Allemagne on passe volontiers d’une exagération à une autre, totalement opposée. En recevant le 31 janvier à Paris  à l’Assemblée nationale le prix de « Européen de l’année », décerné par le Trombinoscope, le président du conseil italien Mario Monti s’est dit fier d’être considéré comme « un Italo-Prussien » et comme « le plus allemand des économistes italiens ». Deux jours plus tôt seize millions de Français avaient assisté à la télé à l’exhibition d’enthousiasme pro-allemand , à la limite de la vénération de la part d’un Sarkozy, converti sur le chemin de Berlin. Un président français toujours prêt à indiquer aux compatriotes l’exemple d’outre-Rhin comme la quintessence de la raison et de l’efficacité. En suivant les interventions de bien de leaders Français, Italiens et Espagnols en cette période de crise, on a la sensation d’un tsunami d’admiration pour les solutions (toutes les solutions: celles qui sont certainement bonnes comme celles qu’on pourrait bien soumettre à une discussion critique) trouvées par Berlin dans le but de relancer l’économie nationale. Tout ça sans considérer le fait que certaines spécificités allemandes ne sont pas exportables (ou le sont avec beaucoup de difficulté). Une loi ad hoc, sollicitée par certains hommes politiques Français ou Italiens, ne suffirait certainement pas à créer ailleurs les conditions ayant permis en Allemagne l’expérience de la Mitbestimmung, la cogestion des entreprises. Ce n’est qu’un exemple pour dire que l’actuelle vague d’adulation vis-à-vis de l’Allemagne triomphante est terriblement naïve. Elle est autant intellectuellement rudimentaire que la vieille tentation de diaboliser les Allemands même si elle est heureusement moins dangereuse.
A leur tour les Allemands prouvent parfois la tentation de participer au jeu des « stéréotypes sans frontières ». Voilà l’hebdomadaire Der Spiegel qui se livre à une comparaison entre le bateau Italie et celui de Costa Croisières, sombré dans les eaux de l’Île du Giglio. De quoi user et abuser des stéréotypes et  banalités diverses et variées… Reste qu’en Europe, nous sommes aujourd’hui tous sur le même bateau avec un intérêt commun: limiter le pouvoir de nuisance de tous les Schettino-le commandant du Costa- de la politique mais aussi du journalisme…

Par Alberto Toscano

The post The Toscaner- Je t’aime moins non plus first appeared on Jim le Pariser.

The post The Bruxeller- Capitale(s) de la douleur first appeared on Jim le Pariser.

par Laetitia Monsacré

The Pariser était bien placé pour la photo mais  la cohue générale couplée à  la course désormais  frénétique de  François Hollande- la netteté est une option que nous ne pouvons malheureusement  offrir à nos lecteurs

Primaire PS, 1er tour: arrivée de François… par Mediapart

The post Acte I François Hollande first appeared on Jim le Pariser.

Le père de Georges Clooney était journaliste, démocrate et se lança sur le tard dans la politique. Et comme les chiens ne font pas des chats, c’est sur ces trois sujets qu’aime à se pencher son fils devenu une star planétaire. Après un très réussi film Good Night and good Luck qu’il réalisa en 2005 rendant hommage aux journalistes ayant combattu le maccarthisme, il s’attaque cette fois à l’homme politique. Et signe un scénario pas évident à suivre,  avec des ficelles grosses comme le scandale qu’il prétend dénoncer. L’histoire: un candidat aux primaires démocrates -tiens, tiens-refuse au début du film tout compromis. Mais bientôt, ayant couché avec une stagiaire, l’ayant mise enceinte et la pauvre passant à trépas, il est acculé à renoncer à tout ce à quoi il prétendait vouloir être fidèle. Tout ça pour la Maison Blanche. Même chose pour son jeune conseiller de campagne qui,  pour le pouvoir, semble prêt à tout- faire chanter le candidat joué par Georges Clooney et l’aider à atteindre le firmament pour pouvoir y rester à ses côtés. « Il y en a que je paye pour me dire Great tout le temps mais toi, c’est pour que tu me dises la vérité. » Certaines répliques touchent dans le mille, le personnage de la journaliste politique- Marisa Tomei est impeccable, idem pour le conseiller  joué par le toujours excellent Philip Seymour Hoffman, parfait en victime collatérale et adepte de la loyauté-seule valeur qui compte à ses yeux en politique; autant dire un extra terrestre dans cet univers où  hommes et femmes sont corvéables et jetables à merci et les faibles destinés à disparaitre. Y aura t’ il rédemption à la fin? A vous de voir, Monsieur Georges Clooney ayant décidé que c’était à vous de finir son film…

LM

Mardi 18 octobre, The Pariser était à l’Avant Première sur les Champs Elysées. L’occasion de voir que Clooney préfère les blondes- il gratifia Catherine Deneuve d’un baiser et rien pour Juliette Binoche, pourtant assise à coté. Quant à la blonde qui l’accompagnait-le dépassant de trois bonnes têtes mais Sarkozy a lancé la mode…- c’est après un passage éclair au club privé L’Arc qu’elle est rentrée avec le beau Georges à 23heures pétantes se coucher à l’hotel Hyatt. Grâce à des indics, nous y étions mais l’appareil photo est tombé en panne de batterie… Pour nous rattraper, voici une photo prise en 2007 au Festival de Deauville avec votre Editor in chief préférée-une rousse, de quoi le changer…

The post Voter Clooney? first appeared on Jim le Pariser.

The post Montebourg en haut de l’affiche first appeared on Jim le Pariser.