« E’ stata la Culona » est le titre d’un quotidien italien, appartenant à la famille Berlusconi. « Culona », c’est à dire « gros derrière », est le terme utilisé par l’ex-président du conseil italien pour définir la chancelière allemande. Très chic. Un langage digne d’Oxford. L’expression « è stata la Culona » signifie que, selon Berlusconi, sa propre marginalisation politique de l’automne dernier serait le résultat d’un complot Made in Germany, voulu par Angela Merkel. La presse italienne de droite a utilisé les stéréotypes plus insultants pour faire du racisme anti-allemand. Comme si l’Allemand n’était pas un être humain comme les autres. Il serait en réalité un « porteur sain » du virus de la responsabilité nationale pour les crimes nazis. Voilà Berlusconi insulter il y a neuf ans, dans l’amphi du Parlement européen, le socialiste allemand Martin Schultz, en disant qu’il serait « parfait » pour tenir dans un film « le rôle du kapo » (le prisonnier juif chargé de surveiller les autres prisonniers dans un camp de concentration nazi). Nicolas Sarkozy a utilisé il y a plusieurs années des expressions dangereuses -bien que moins vulgaires- au sujet de l’Allemagne. Le 9 mars 2007 il disait a Caen : « Je voudrais rappeler à tous ceux qui critiquent tant la France, de l’intérieur comme parfois de l’extérieur, que la France est l’un des rares pays au monde à n’avoir jamais cédé à la tentation totalitaire. La France n’a jamais exterminé un peuple. La France n’a pas inventé la solution finale ».

Ressortir le passé

Quand les Allemands dérangent, on ressort du tiroir les allusions à leur horrible passé, comme si les Allemands eux-mêmes n’étaient pas parmi les victimes de ce chapitre de leur et de notre histoire.
Mais attention. Avec l’Allemagne on passe volontiers d’une exagération à une autre, totalement opposée. En recevant le 31 janvier à Paris  à l’Assemblée nationale le prix de « Européen de l’année », décerné par le Trombinoscope, le président du conseil italien Mario Monti s’est dit fier d’être considéré comme « un Italo-Prussien » et comme « le plus allemand des économistes italiens ». Deux jours plus tôt seize millions de Français avaient assisté à la télé à l’exhibition d’enthousiasme pro-allemand , à la limite de la vénération de la part d’un Sarkozy, converti sur le chemin de Berlin. Un président français toujours prêt à indiquer aux compatriotes l’exemple d’outre-Rhin comme la quintessence de la raison et de l’efficacité. En suivant les interventions de bien de leaders Français, Italiens et Espagnols en cette période de crise, on a la sensation d’un tsunami d’admiration pour les solutions (toutes les solutions: celles qui sont certainement bonnes comme celles qu’on pourrait bien soumettre à une discussion critique) trouvées par Berlin dans le but de relancer l’économie nationale. Tout ça sans considérer le fait que certaines spécificités allemandes ne sont pas exportables (ou le sont avec beaucoup de difficulté). Une loi ad hoc, sollicitée par certains hommes politiques Français ou Italiens, ne suffirait certainement pas à créer ailleurs les conditions ayant permis en Allemagne l’expérience de la Mitbestimmung, la cogestion des entreprises. Ce n’est qu’un exemple pour dire que l’actuelle vague d’adulation vis-à-vis de l’Allemagne triomphante est terriblement naïve. Elle est autant intellectuellement rudimentaire que la vieille tentation de diaboliser les Allemands même si elle est heureusement moins dangereuse.
A leur tour les Allemands prouvent parfois la tentation de participer au jeu des « stéréotypes sans frontières ». Voilà l’hebdomadaire Der Spiegel qui se livre à une comparaison entre le bateau Italie et celui de Costa Croisières, sombré dans les eaux de l’Île du Giglio. De quoi user et abuser des stéréotypes et  banalités diverses et variées… Reste qu’en Europe, nous sommes aujourd’hui tous sur le même bateau avec un intérêt commun: limiter le pouvoir de nuisance de tous les Schettino-le commandant du Costa- de la politique mais aussi du journalisme…

Par Alberto Toscano

The post The Toscaner- Je t’aime moins non plus first appeared on Jim le Pariser.

Qui prendra donc la responsabilité de « tuer » la soirée des Molières à quelques mois de la Présidentielle ? Risqué. Le patron de France Télévisions refuse d’être tenu responsable d’un éventuel fiasco et renvoie les adversaires de la profession dos à dos. Ira-il jusqu’au bout en laissant pourrir le conflit, en renonçant à une retransmission peu suivie par les téléspectateurs ? Ou veut-il sauver un évènement sévèrement brocardé pour son manque d’audace et d’audience, mais incontournable pour une chaine de service public chargée de populariser la culture ? Frédéric Mitterrand, le Ministre de la Culture se garde bien, de faire connaitre sa position…Dilemme : affronter la colère de Line Renaud et Claude Brasseur ou les critiques de Pierre Lescure et de Bernard Murat ? Désagréable, délicat et dangereux… Ne dit-on pas le Ministre déjà en train de penser à son prochain film et à sa nouvelle émission de télé, pour après?
En attendant l’oukase des puissants, ce n’est plus du théâtre, c’est la guerre sur les scènes parisiennes. Un conflit dévastateur pour l’image des gens de théâtre déchirés entre les « pros » et les « anti » Molières.

Pétition qui circule

D’un côté les  » dissidents », une vingtaine de directeurs de salles privées, puissants et sans merci, « frustrés » de ne pas avoir été dans le passé primés, si l’on en croit l’entourage du Ministre de la Culture. De l’autre l’Académie qui regroupe les théâtres publics et une vingtaine de privés, quelques 1800 membres, autour d’une présidente Myriam Feune de Colombi, Directrice du Montparnasse, fatiguée d’être contestée. Hélas cela n’a rien d’une grande bataille d’Hernani ! C’est une guerre picrocholine, très parisienne, dont l’enjeu n’est pas seulement la retransmission par France 2 de la soirée de remise des statuettes le 1er avril prochain aux Folies Bergères; c’’est une partie de l’avenir du théâtre en France qui se joue!
De grandes figures de la scène ont signé la pétition qui a été adressé à Frédéric Mitterrand. Que dit l’appel ? Qu’il faut sauver les Molières ! « La cérémonie est la vitrine de notre profession et de notre travail. Tous les professionnels du théâtre, artistes, auteurs, metteurs en scène, techniciens, sont profondément attachés à ce qui est devenu au fil des années une institution, dont le seul but est de servir le théâtre et sa renommée. »

Les premiers signataires ?  Geneviève Casile,  Zabou Breitman, Isabelle Carré, Patrick Chesnais, Michel Duchaussoy,Myriam Boyer, Jean-Loup Dabadie, Claude Brasseur, Zabou Breitman, Isabelle Carré, Patrick Chesnais, Michel Duchaussoy, Anny Duperey, André Dussollier, Thierry Frémont, Michel Galabru et Line Renaud. Du beau monde. Line Renaud, par ailleurs grande animatrice avec Pierre Bergé du Sidaction qui a lieu justement le 1er avril… Myriam de Colombi et les Molières proposent ainsi à France Télévisions que, durant la soirée du théâtre, le montant des sommes collectées soit régulièrement annoncé. France Télévisions n’a pas encore répondu. Rémi Pflimlin, le Président de France Télévisions, demande d’abord aux théâtres ennemis de se réconcilier. En attendant, la décision de retransmettre ou non la soirée est suspendue. Dangereux, encore une fois, car le temps presse… « Les Molières appartiennent aux artistes. Personne n’a le droit de prendre en otage l’ensemble de la profession », s’indigne  la Présidente des Molières dans une lettre adressée aux comédiens et que « The Pariser » a pu consulter. Elle propose un « rassemblement des forces,  avec l’ensemble du secteur public, les directeurs de théâtres privés qui n’ont pas souhaité se retirer de l’association » et « dans l’espoir que les directeurs encore dissidents la rejoignent ». Myriam de Colombi joue son va tout.

Manœuvres et intoxications

Les rebelles sont plus que déterminés, eux, à crever l’abcès : ils se disent « consternés » par les appels de Myriam de Colombi. Ils affirment que cela les renforce « dans la conviction qu’il faut, effectivement, tourner la page des Molières, à la fois dans leur forme, et dans leur nouvelle organisation décidée par les actuels dirigeants ». Ils dénoncent « un climat détestable, fait de manœuvres et d’intoxications, comme s’il faillait à n’importe quel prix sauver les Molières 2012 ». En clair, ils veulent la chute du Conseil d’Administration des Molières et de sa Présidente,  qui pourrait en retour citer le dramaturge et leur rappeler que « les langues ont toujours du venin à répandre »…
« Nous confirmons plus que jamais notre refus de participer à d’improbables Molières  en 2012 et d’y présenter nos spectacles », affirment les mutins dans un  texte remis au Pariser. De grands noms, là aussi : Pierre Lescure, ex Président des Molières – c’est sa démission qui a tout déclenché- et Directeur du théâtre de Marigny, Bernard Murat, Directeur du théâtre Édouard-VII, Jean-Pierre Bigard de la Comédie de Paris et du Palais des glaces, Jean-Claude Camus, Directeur du théâtre Saint-Martin et surtout Francis Nani. Le directeur du Palais-Royal mène le combat. Pour lui, la cérémonie doit être entièrement repensée, redevenir « une grande fête » donnant l’envie du théâtre au public le plus large. Comme « lorsque le spectacle était dans la salle autant que sur scène, lorsque les spectateurs applaudissaient Poiret ou Serrault ». « Aujourd’hui, la cérémonie est beaucoup trop longue, lâche-t-il aux journalistes. Il faudrait arrêter de la diffuser en direct, pour pouvoir couper au montage les discours qui emmerdent le monde. Et faire participer les spectateurs aux votes ! » Peut-être, mais sans direct, qu’est donc la télévision, où se retrouve l’émotion et la communion du public?

« Nous sommes conscients que les Molières doivent se moderniser », réplique de Colombi aux privés des tréteaux. « Nous comptons sur vous et sur votre soutien pour nous aider à faire progresser les Molières et à les pérenniser », leur dit-elle. C’est niet ! Le Fonds de soutien au théâtre privé a d’ailleurs annoncé qu’il retirait sa subvention de 50 000 euros à l’association des Molières. « Mais au nom de quoi priver cette année de Molières les gens de théâtre ? Et pourquoi ? Pour créer une soirée à seule destination des grandes salles privées ?, s’indigne encore la Présidente des Molières. « De qui se moque-t-on ? « lui répondent les « dissidents » qui exigent « que la raison reprenne le dessus et que l’on profite de 2012 pour marquer une pause salutaire » pour « se donner le temps de refonder vraiment une manifestation à la hauteur de ce que mérite le théâtre ».

Leur ambition,  c’est de proposer « un événement culturel, moderne et festif, capable de redonner aux téléspectateurs le goût, l’envie, la curiosité de venir au théâtre, sans se cantonner dans le registre de la remise des prix et des discours convenus. » Pourtant l’an dernier, Laurent Lafitte avait insufflé du punch à la soirée. Rien à faire, le boycott des privés continue. Que diable ! Est-on incapable en France de trouver un grand réalisateur de télévision, un grand acteur et une illustre comédienne pour redonner du souffle aux Molières ? Faudra-t-il aller les chercher à Broadway ? Non, bien-sûr. Querelles et déchirements… Molière mérite mieux ! Hélas, me confie une amoureuse du théâtre désolée du gâchis, « les Molières ont trop d’ennemis : ceux qui n’ont jamais été nominés, ceux qui l’ont été mais n’ont pas eu la statuette, et ceux qui redoutent de ne jamais l’avoir »… Comme dirait Molière, le vrai, « tout le secret des armes ne consiste qu’en deux choses, à donner et à ne point recevoir.  »

                                                                                                                                                                                                                                                       Par Ulysse Gosset

The post Molières : les trois coups de grâce ? first appeared on Jim le Pariser.

Elle a beau être entrée au Sénat, Esther Benbassa ne se calme pas ! Ne comptez pas sur elle pour endormir le palais du Luxembourg. C’est en immigrée française qu’elle y est entrée, pour changer la France, parce qu’elle l’aime mais ne goûte pas le mauvais coton que file le pays. Juive née en Turquie, combien de fois a-t-elle entendu qu’elle n’était pas assez française ? Jeune prof de lettres françaises en Normandie, on lui demanda un jour comment elle pouvait enseigner correctement le français avec un pareil accent… Du tac au tac, elle répondit qu’elle ne croyait pas que la majorité puisse un jour prendre l’accent de la minorité! Cet accent et ce caractère rebelle qui ne l’ont pas empêché de devenir une brillante universitaire, directrice d’études à l’École pratique des hautes études – la Sorbonne, avant d’être élue, l’an dernier, à la Haute Assemblée, sur la liste d’Europe Écologie Les Verts.

« J’aimais la France avant d’y être », écrit-elle dans un petit livre de passion et de raison sur « nos nouvelles mythologies nationales ». Le titre est direct : De l’impossibilité de devenir français. Dans ces pages, Esther Benbassa s’en prend au mauvais virage pris par la France qu’elle voit animée par une forme de néonationalisme sécuritaire qui rappelle Vichy, dont un des traits consiste à différencier les Français selon leur origine. Certains ne seront jamais assez français, même s’ils sont naturalisés de longue date, où s’ils sont nés français, en France. Ils ne le seront jamais que sur le papier et resteront à toujours suspect en raison de leur différence… Plus grave, parmi des Français que l’on regarde ou entend de travers, les musulmans et les Maghrébins sont déjà considérés comme des ennemis de l’intérieur. C’est, dit-elle, que la France est encore hantée par son passé colonial…

Le livre qui paraît alors que Claude Guéant, ministre de l’Intérieur, se félicitait il y a quelques jours de la chute de 30 % du nombre des naturalisations, est vif, roboratif, dérangeant… Car Esther Benbassa ne pratique pas la langue de bois, ni la pensée unique. Elle démonte la peur du communautarisme, salue en cette matière le modèle américain, ne craint pas de parler de patriotisme – pour l’opposer au nationalisme – s’en prend non seulement à la droite, mais à la gauche, pourfend un usage de la laïcité qu’elle juge pervers. Nous l’avons rencontrée…

La France a pris un mauvais virage, dites-vous ? Pourquoi ? Depuis quand ?

Le mouvement s’est amorcé il y a une vingtaine d’années, cependant c’est depuis quatre ou cinq ans qu’il s’est aggravé, avec une obsession de la sécurité. On ne cesse de renforcer le caractère punitif du Code Pénal. Je le vois au Sénat depuis que je suis vice-présidente de la commission des lois. Les textes se succèdent et l’on veut de plus en plus enfermer les mineurs délinquants ou augmenter le nombre de places de prison… On utilise même un vocabulaire qui nous rappelle les heures les plus sombres, puisque j’ai appris qu’il y avait eu des « rafles d’étrangers » à Toulouse ! On peut parler d’une atmosphère néovichyste. La France qui était naguère une mère accueillante est devenue une mère toxique. J’y vois la conséquence de l’opportunisme électoral dans lequel ont versé non seulement la droite mais aussi la gauche, en se mettant à la remorque des thèmes du Front National. Mme Le Pen est devenue une sorte de statue du commandeur qui impose ses vues. On s’est mis en tête de lui reprendre la nation, la question des immigrés, la laïcité, la sécurité. Certes, on le fait avec plus de « délicatesse », mais on ne traite pas les problèmes de fonds auxquels sont confrontées les populations en difficulté, chômage, logement, éducation, etc. Or la répression ne règle rien. Si l’on continue dans cette direction, il faut s’attendre à des émeutes.

L’islam, selon vous, est devenu une cible?

On mélange tout. Le 11 septembre, le terrorisme, l’islam d’Arabie saoudite, l’islam de France, etc. Dans cette confusion, on fait de l’ensemble des musulmans le nouvel ennemi intérieur, comme ce fut le cas des juifs. Un exemple : je me suis occupée de la loi sur la laïcité pour les crèches, les centres de loisir, etc. Un texte, qui a été présenté par les radicaux de gauche, vise également les assistantes maternelles, ces femmes qui gardent des enfants chez elles. Il impose une obligation de « neutralité religieuse », spécifiée dans le contrat. On ne parle pas explicitement du voile, mais ce que l’on a dans le collimateur, ce sont les nounous voilées. Le contrat de travail pourrait être rompu au titre de la protection de la liberté de conscience ! Cela signifie que l’État s’introduit dans l’espace privé pour scruter la présence de signes ou de manifestations religieuses. Qu’est-ce qui sera une entorse à la neutralité : une photo de La Mecque au mur, une main de Fatma, le fait de faire des boulettes de viande halal ? Pourtant le code du travail spécifie que l’on ne peut pas faire de discrimination religieuse à l’embauche ! Naturellement, le problème ne se pose pas avec les juives ou les chrétiennes, car rares sont celles qui exercent cette activité professionnelle. Ce que l’on vise, c’est l’islam. On est dans la crispation dans bien des domaines et l’on se comporte à l’égard de l’islam comme on se conduisait à l’égard de l’Église lorsqu’elle était dominante, alors qu’il s’agit d’une religion minoritaire, que les gens connaissent d’ailleurs fort mal.

Il faudrait tirer des leçons de l’expérience juive comme vous l’ expliquez dans votre livre?

Oui, parce si l’on trouve des grands-mères juives qui parlent en elle le yiddish à Belleville ou dans le Marais, leurs enfants ou leurs petits-enfants, eux,  sont parfaitement intégrés- médecins, universitaires, ou autres. Certains sont même de grandes personnalités françaises. De plus l’expérience de la diaspora  des juifs indique que des compromis, des adaptations sont possibles. Les juifs en Europe ont créé une religion adaptée au monde dans lequel ils vivaient. On ne veut pas laisser aux musulmans le temps de s’adapter, on leur jette au visage le terrorisme, l’intégrisme, alors que l’islam français est déjà très sécularisé. Bien sûr, les jeunes qui pratiquent ce que j’appelle « l’islam 2.0 » se veulent stricts, insistent sur les signes extérieurs, le voile, la djellaba, parce qu’ils critiquent l’islam de leurs parents qui leur semble faible. Mais on trouve cela aussi chez les jeunes catholiques qui se sont rassemblés autour du pape à Madrid, l’été dernier. Cela témoigne d’une recherche de spiritualité, d’un besoin de repères, de valeurs… Il y a des excès de zèle, comme toujours chez les néophytes, mais nous devons rester calmes devant ce genre de phénomènes. Gardons-nous de penser que plus de religion signifie moins de laïcité. Ce n’est pas vrai. La vérité, c’est que l’école n’a pas fait son travail : elle a créé des analphabètes du fait religieux. En tant qu’athée, je suis persuadé que si l’on donnait aux enfants un peu de connaissance en la matière, on se comprendrait davantage et l’on comprendrait mieux nos cultures respectives. Et l’on fabriquerait peut-être moins de ces gens que j’appelle les « laïcs de confession » qui mélangent tout.

Vous ne craignez pas la montée du communautarisme ?

En réalité, les communautés sont un outil positif d’intégration. Elles permettent à celui qui arrive de s’adapter et de s’intégrer. L’immigré qui ne connaît pas la langue, qui cherche où mettre ses enfants à l’école, comment trouver du travail y trouve un soutien bien utile. La communauté n’est mauvaise que lorsqu‘elle s’érige en force contre l’État. À vrai dire, la peur du communautarisme vise essentiellement les musulmans. Personne n’aurait l’idée de protester contre la communauté juive. En revanche, l’État s’emploie à fabriquer une vision victimaire de la communauté. C’est ce que l’on vient de faire avec la loi sur le génocide, ou celle qui punit désormais les insultes contre les harkis. Les communautés deviennent des groupes de victimes qui peuvent exiger ou obtenir des droits. Voilà ce qui me paraît pervers, et les raisons électoralistes paraissent évidentes… C’est l’État et les politiques qui sont en cause. Regardez ce qu’il en est aux États-Unis : les communautés jouent un rôle très important, y compris en matière économique, mais cela n’empêche pas les Américains d’être très profondément patriotes! Tous les immigrés rêvent d’être des américains, et ils sont très rapidement assimilés à travers les codes de la culture populaire. Ils veulent ressembler aux américains et cela passe par le jean, les tee-shirts, la casquette de base-ball… En France, où le patriotisme a disparu, le nationalisme vient d’en haut, à des fins utilitaires, et il conduit au conservatisme, à une vision du monde rabougrie !

Que faire des identités ?

Les identités sont déjà plurielles dans les faits, même si l’État et une certaine laïcité voient l’identité comme unique. Elles sont fortes mais multiples, elles jouent les unes avec les autres. On peut être par exemple femme, noire, lesbienne et française. Tout cela joue ensemble. Ce n’est pas un problème, c’est une richesse.

 par Jean-François Bouthors

Esther Benbassa, De l’impossibilité de devenir français – Nos nouvelles mythologies nationales, publié chez LLL Les Liens qui Libèrent.

The post L’ indignation selon Esther first appeared on Jim le Pariser.

France 2 a battu mardi soir TF1. Pas en diffusant un match de foot ni un film aux chairs dénudées, mais avec un documentaire sur Hitler. Plus de  six millions  de téléspectateurs ont découvert le formidable travail d’Isabelle Clarke et Pascal Costelle pour donner à voir et comprendre comment on en était arrivé là. Dino Buzzati s’était bien essayé déjà à l’exercice dans une nouvelle intitulée « Pauvre petit garçon » dans son livre Le K. Il y décrivait une scène dans un jardin d’enfant où un petit garçon était tyrannisé par ses camarades. Au fil des pages, l’empathie montait. Puis, à la dernière ligne, sa mère emmenant l’enfant, sa voisine de bac à sable la saluait: « A demain, Madame Hitler ». Il n’y avait rien à ajouter. Rien à écrire de plus pour le grand écrivain italien. Mais avec 50 millions de morts, la seconde guerre mondiale n’en finit pas de fasciner. Comment la folie d’un homme a t’ elle pu entrainer son pays entier et permettre la solution finale?  Voilà ce que montrait avec talent ce documentaire diffusé mardi dernier, visible sur le portail Pluzz.fr de France télévision pendant une semaine et disponible en DVD à partir du 2 novembre. L’occasion d’en connaitre un peu plus sur Adolphe, garçon en conflit avec son père qui, trouvant ses professeurs nuls, ne fit pas d’études. Il rêvait d’entrer aux Beaux arts mais incapable de préparer sérieusement le concours, échoue. Wagner le met en transe, il se rêve d’une vie de héros, déteste Vienne et sa mixité-nous sommes en 1909- et fuit l’Autriche pour échapper au service militaire. En somme, un raté qui se serait suicidé-il en parlait souvent- si la première guerre ne lui avait offert toute la rancoeur d’un pays sur un plateau. Car, si les bons manuels l’écrivent tous, c’est en effet dans le Traité de Versailles qui met un terme à la première guerre mondiale que les graines de la seconde guerre mondiales résident. Sun Tzu dans l’art de la guerre le disait bien: « il faut savoir aider son ennemi à se relever ». Dans une Allemagne où la famine sévissait, où nombre d’hommes n’arrivaient pas à se réadapter à la vie civile et où les militaires étaient persuadés que les politiques les avaient privés de la victoire tandis qu’en Italie l’extrême droite montait avec Mussolini, Hitler, indic, roi des délateurs, chargé de rééduquer politiquement les soldats et découvrant ses qualités de tribun, se retrouva sur une autoroute. Que les français lui élargirent  en occupant la Ruhr, traitant cette partie comme une colonie avec un savoir-faire certain; humiliations en tous genres, l’Allemagne est un pays exsangue comme bien des pays du sud aujourd’hui. Car, ce qui fait la qualité de ce genre de documentaire ce sont les résonances qu’il peut avoir dans notre vie aujourd’hui. Le nazisme? il s’est imposé car sinon ça aurait été le communisme. Le juif? Un bouc émissaire comme un autre dans l’histoire d’un monde opportuniste où depuis la nuit des temps ils sont persécutés. Une appendicite mal soignée qui laisse le pays sans chef, une campagne électorale menée en avion sponsorisée par Henri Ford et des industriels allemands -Hitler est le précurseur de la campagne telle qu’on l’a connait aujourd’hui-la crise de 1929 qui crée des millions de chômeurs se tournant vers les extrémismes, rien malgré le suicide de sa nièce dont il abuse psychologiquement et sexuellement, « mon oncle est un monstre », et dont la presse fait un écho assourdissant, ne freinera son accession au pouvoir. Car, si un tiers seulement des allemands votent pour lui en 1932 et qu’en 1933, la presse internationale se félicite de sa fin, la composition de l’Assemblée est telle que, bloquée, c’est Edinbourg- élu- qui le nommera Chancelier, avec les pleins pouvoirs! « L’ivresse sans le vin », le monde entier n’aura plus qu’à manifester, appeler au boycott des produits allemands et à vivre, vingt ans après la grande boucherie, une guerre où l’on inventera la bombe atomique et les chambres à gaz. Alors, en pleine crise économique, avec la montée des nationalismes à travers toute l’Europe et l’Islamisme qui s’impose comme l' »isme » de notre époque, il y a de quoi s’ inquiéter que d’autres petits garçons ne prennent leur revanche…

par Laetitia Monsacré

Apolcalypse Hiltler  à retrouver sur Pluzz.fr et en DvD

The post Pauvre petit garçon first appeared on Jim le Pariser.